АвтоПарк

Светлана Хорькова писал(а):2) Сам рейс останется рейсом по расписанию. Просто добавлять строчку "простоя в пробке". Резервы и простои не являются производственными и не являются рейсами.

То есть "простой в пробке" относить в простои, а не в линейное время, как сейчас? Время простоев в ТЭП увеличится. Разве это устроит?
Оплачивать водителю и кондуктору как линию, или как простой?
Полагаю, как простой не устроит, должно быть линейное, то есть характер производственный и пробег производственный. Это +1 рейс.

Вроде бы водитель на маршруте стоит в пробке, наверное все же линейное с соответствующей оплатой.
Достаточно часто стали возникать вопросы
1) по ТЕП: Почему увеличивается линейное время от запланированного, несмотря на пропуски рейсов. Понятно, что это время нулевых пробегов не включенных в расписание и время в пробках.
2) по ГСМ: "Движение" в пробках увеличивает расход топлива.У водителей возникает пережог. Не совсем ясно как это учитывать.

Светлана Хорькова писал(а):2) по ГСМ: "Движение" в пробках увеличивает расход топлива.У водителей возникает пережог. Не совсем ясно как это учитывать.

Например, указывать время в заторах в показателях ПЛ.

-И от этого показателя будет по каким то принципам рассчитываться дополнительная норма топлива?
-Можно ли будет посмотреть по маршрутно время в пробках за период?

Да, по норме, указанной в свойстве марки 1212.
"F10 - Перевозки - Справочники - Показатели месячного накопителя - F9 - C_MTI Список работников с показателем за период". Если недостаточно - ТТ, ЦИП, ну все как обычно

А что такое "время в пробках"?
1. Рейс по расписанию должен длиться 30 минут. И межрейсовый отстой по расписанию 5 минут. Соответственно в расписании в АП рейс 35 минут.
Часть пути двигаться пришлось 20 км/ч. Рейс выполнен за 38 минут.
2. То же, но 20 минут была пробка в конкретном месте - простоял в ней. Из них 10 минут с заглушенным двигателем. Рейс выполнен за 50 минут.

По хорошему, наверное, нужно нормирование не от пробега, а и от времени и от пробега. Например, вместо 40л на 100км - 30л на 100км плюс 2.5л на час.
И в том и в другом случае норма на рейс продолжительностью 1 час и длиной в 25 км будет 10 литров. Но если из-за пробок он сделан за 2 часа - норма на рейс окажется 12,5 л.
Но как эти нормы установить, с кем согласовать, где утвердить и т.д. - это видимо неподъемный вопрос....

Сегодня , предвещая разговор с "комиссией по топливу" (техотделом, начальники колонн, гл.инженер) поговорила с директором.Обрадовал его ответ- планирование на пробки - полная чушь.Не подлежит никакому алгоритму нормирования и доказательства проверяющим органам.

Если подумать, то именно так. За час в пробке можно 100 раз тронуться и через 10 метров затормозить, а можно простоять с заглушенным двигателем - пробки ж бывают очень разные.

Андрей Гуминов писал(а):Если подумать, то именно так. За час в пробке можно 100 раз тронуться и через 10 метров затормозить, а можно простоять с заглушенным двигателем - пробки ж бывают очень разные.

Любое нормирование есть усреднение.

Светлана Хорькова писал(а):Сегодня , предвещая разговор с "комиссией по топливу" (техотделом, начальники колонн, гл.инженер) поговорила с директором.Обрадовал его ответ- планирование на пробки - полная чушь.Не подлежит никакому алгоритму нормирования и доказательства проверяющим органам.

Молодец. Нормирование, конечно, возможно, а вот с "доказательствами" для проверяющих долдонов действительно туго, о чем, собственно, я и написал неделю назад.

В Автопарке за экономию топлива удержание происходит автоматически.
В коллективном договоре написано, что
- удержания должны происходить только по приказу директора
- удержание должно быть в пределах своего месячного заработка

Вопрос:
1) оформляете ли вы приказы? Приказ содержит и литры и стоимость?
2) проверяете ли на пределы месячного заработка? как устанавливаете пределы данного удержания , при наличии других удержаний?

По решению директора отказались от автоматического удержания за перерасход.
Бывают ситуации, когда по решению "топливной" комиссии установлено что это не вина работника.
В расчетном листе удержание 2-мя строками
-100% удержания по табелю
-сумма с минусом по решению комиссии
Бухгалтер говорит, что к каждой строке должно быть обоснование.
Директор не согласен что должен подписывать 2 приказа. Считает что все должно быть в одном приказе одним пунктом.

Светлана Хорькова писал(а):По решению директора отказались от автоматического удержания за перерасход.

Ждем ТТ на формирование приказа об удержании НДФЛ.

На удержание НДФЛ есть государственные документы.
А удерживать за пережог можно только по вине водителя. Это приказом и описываем.
А иначе получалось, xnj cyfxfkf elth;bdftv fdnjvfnbxtcrb а потом топливная комиссия рассматривает виновновность. Если не виновен - то приказ, что не виновен и прикладывают различные заявки в ремзону, т.д

Светлана Хорькова писал(а):На удержание НДФЛ есть государственные документы.
А удерживать за пережог можно только по вине водителя. Это приказом и описываем.

Спорить не буду - ведь споры эти никак не отразятся на трудоустройстве юриста, который дает такие консультации.